Parution du numéro 7 de la revue Arts et Savoirs, Littérature et savoirs du vivant. Morphologies et temporalités, sous la direction de Gisèle Séginger.
Lien vers la revue: https://aes.revues.org/
Continuer la lecture de Parution : revue “Arts et Savoirs, Littérature et savoirs du vivant”
Norioki SUGAYA, professeur de littérature française à l’Université Rikkyo à Tokyo depuis 2008 (maître de conférences entre 1999 et 2007 à la même université), s’intéresse notamment aux rapports entre la littérature et les sciences de la vie au XIXe siècle. Spécialiste de Flaubert, il a écrit sa thèse de doctorat intitulée Les Sciences médicales dans Bouvard et Pécuchet de Gustave Flaubert à l’Université de Paris VIII en 1999. Il a ensuite publié plusieurs ouvrages et articles en français aussi bien qu’en japonais, et dirigé deux numéros du Bulletin de la Section française de l’Université Rikkyo consacrés à Flaubert. Ses recherches l’ont amené à travailler également sur le problème du champ littéraire du milieu du XIXe siècle, et depuis 2016, il est responsable d’un projet de recherche (ANR japonaise) portant sur « La littérature su second Empire : le champ littéraire et le problème de l’esthétique ». En même temps, il prépare actuellement la traduction intégrale de Bouvard et Pécuchet, dont il a déjà fait paraître les extraits dans un livre de poche en 2016.
Projets de recherches en cours
— Le champ littéraire du Second Empire (sur la sociabilité des écrivains de l’époque y compris leurs relations avec les mondes politique et scientifique)
— Traduction japonaise de Bouvard et Pécuchet avec le Second volume (en profitant des fruits des recherches menées sous la direction de Stéphanie Dord-Crouslé (CNRS-Lyon) pour « l’édition électronique des dossiers de Bouvard et Pécuchet » et auxquelles j’ai participé moi-même
Publications (sélection)
— « Le vitalisme dans Madame Bovary », Madame Bovary et les savoirs, Pierre-Louis Rey et Gisèle Séginger (éds), Presses Sorbonne nouvelle, 2009, pp. 189-197.
— Flaubert épistémologue. Autour du dossier médical de Bouvard et Pécuchet, Amsterdam / New York, Rodopi, « Faux Titre », 2010, 276 p.
— « La littérature comme négativité : Flaubert et Sartre », Bulletin de la Section française, « Flaubert au carrefour des cultures », textes réunis par Norioki Sugaya, Faculté des Lettres, Université Rikkyo, n° 40, 2011, pp. 81-93.
— « La poétique documentaire de Bouvard et Pécuchet. Visibilité des savoirs et arrangement scénarique », Arts et savoirs [revue en ligne], n° 1, « Bouvard et Pécuchet : la fiction des savoirs », textes réunis par G. Séginger, février 2012. URL : http://lisaa.univ-mlv.fr/arts-et-savoirs/.
— « La densité des mots dans Bouvard et Pécuchet », Flaubert. Revue critique et génétique [en ligne], 7, « Bouvard et Pécuchet », sous la direction de Anne Herschberg Pierrot et Jacques Neefs, 2012, mis en ligne le 25 novembre 2012. URL : http://flaubert.revues.org/1807.
— « Bibliothèque et béance : Foucault, Flaubert et la littérature », Bulletin de la Section française, « Prose et fiction : Flaubert, Foucault et Richard », textes réunis par Norioki Sugaya, Faculté des Lettres, Université Rikkyo, n° 44, 2015, pp. 121-137.
Thèmes de recherches
Flaubert, médecine, le Second Empire, romantisme, traduction
Nadège Lechevrel, Bénédicte Percheron, Gisèle Séginger
Les billets regroupés sous le titre « Le polype. Formes et savoirs » ont pour objectif d’amorcer une étude du contexte épistémologique dans lequel se sont développés les travaux et les réflexions sur le polype, tant dans le domaine scientifique que littéraire, philosophique, historiographique ou politique. Au XIXe siècle – époque sur laquelle est centré le programme ANR/DFG BIOLOGRAPHES –, les termes et les représentations circulent abondamment entre les disciplines. Cette recherche a aussi nécessité la prise en compte en amont d’une intertextualité littéraire et scientifique, et il nous a fallu remonter en particulier jusqu’au XVIIIe siècle, à l’époque où ont été publiés les premiers travaux scientifiques sur la nature animale du polype. Les idées nouvelles ont été bien diffusées grâce à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert (qui comporte une notice « Polype ») ainsi qu’à la littérature.
En raison de la quantité et de la diversité des textes à traiter, en raison aussi de la complexité terminologique – les termes sont multiples (polype, polypier, corail, zoophyte, hydre), et le mot « polype » est polysémique –, nous avons eu recours à des outils statistiques (N-grammes de Google, logiciel TXM) et à des outils de visualisation, comme le logiciel TreeCloud qui permet de réaliser des nuages arborés de mots. L’interrogation du corpus avec ces outils a fait apparaître des éléments clefs de notre sujet. Les résultats ainsi obtenus ont contribué à la formulation d’hypothèses utiles à la fois pour une périodisation et pour une étude intertextuelle des textes littéraires, à une époque de circulation interdisciplinaire des savoirs. Les billets fournissent donc l’exemple d’une collaboration possible entre l’ingénierie linguistique (notamment la textométrie), l’histoire des sciences et la littérature. Ils donnent un aperçu des résultats de notre analyse, qui alimenteront par ailleurs aussi la rédaction d’un livre collectif ou les travaux du colloque final du programme BIOLOGRAPHES.
L’expérimentation a été réalisée sur des textes numérisés (au format texte), accessibles grâce aux bases de données en ligne. Précisons que l’extraction et l’analyse automatiques ont nécessité un tri, dans un second temps, afin d’exclure deux autres acceptions du mot « polype », qui désigne aussi, d’une part, en médecine, une excroissance anormale des tissus muqueux et d’autre part, en zoologie et en littérature, le poulpe, acception attestée depuis Pline (Histoire naturelle, Livre IX, XLVI) et jusqu’au XVIIIe siècle (Diderot et d’Alembert, L’Encyclopédie, 1765). Si le sens médical ne disparaîtra jamais, la désignation du poulpe par le mot « polype » devient plus rare au XIXe siècle, bien qu’on puisse encore en trouver des exemples dans la littérature, chez Chateaubriand (Itinéraire de Paris à Jérusalem, 1811 : 100) ou chez Victor Hugo pour qui l’animal aux tentacules gigantesques est une figure de la monstruosité et de l’innommable[1]. Mais ces cas sont suffisamment rares pour ne pas remettre en cause les analyses automatiques.
Avant d’entreprendre l’exploration de bibliothèques numériques et de suivre l’évolution des termes et des recherches à grande échelle à l’aide des N-grammes (Billet 4), nous avons défini le champ lexical complexe du polype à partir d’un corpus plus limité. Nous avons donc commencé par sélectionner un ensemble de textes représentatifs. Ce corpus comprend des textes scientifiques importants et bien diffusés, des textes de vulgarisation connus à l’époque, comme ceux de Louis Figuier, l’un des grands vulgarisateurs du XIXe siècle, ainsi que des textes littéraires (Diderot, Chateaubriand, Flaubert, Balzac…), qui montrent que les connaissances sur la nature du polype et les questionnements plus larges qu’il suscite dès le XVIIIe siècle s’étaient diffusés bien au-delà du cercle des scientifiques. En effet, cet être à l’aspect hybride manifeste une étrange vitalité et une force plastique qui fascinent non seulement les scientifiques mais aussi les écrivains.
En fonction des critères ci-dessus définis nous avons référencé 54 œuvres scientifiques ou littéraires, documentées dans un tableur. Celui-ci donne accès aux métadonnées les concernant comme les informations biographiques des auteurs (obtenues par l’envoi de requêtes via le SPARQL de la Bibliothèque Nationale de France : http://data.bnf.fr/sparql) ou les informations sur les fichiers texte (titre, source, nombre de mots, etc.). Ce tableur permettra ensuite de faire la synthèse des analyses automatiques.
Malgré la limitation de ce corpus initial, l’analyse a été confrontée à une première difficulté : les imperfections dans l’océrisation de certains textes dans les bibliothèques numériques en libre accès, surtout lorsqu’il s’agit d’éditions antérieures au XIXe siècle, presque impossibles à numériser parfaitement. La nécessité de procéder aux analyses sur des textes aussi bien numérisés que possible a orienté le choix des éditions et des sources à partir desquelles ils ont été prélevés, sans toutefois atteindre une océrisation parfaite à 100 %.
Les graphiques ci-dessous rendent compte de l’état du corpus constitué, des modes d’accès, de la répartition par genre de textes et de la répartition en fonction de la chronologie.
[1] « Ces quatre hommes n’étaient point quatre hommes c’était une sorte de mystérieux voleur à quatre têtes travaillant en grand sur Paris c’était le polype monstrueux du mal habitant la crypte de la société. » (Victor Hugo, Les Misérables, 1890, Paris, J. Lemonnyer, G. Richard, III, p. 280).
La figure 1 montre la proportion de textes que nous avons pu utiliser (63% des œuvres référencées) pour conduire nos analyses textométriques et produire des visualisations concernant le lexique. Les textes ont été prétraités via le logiciel TXM qui en a produit l’étiquetage et la lemmatisation[1].
Ce corpus nous a ensuite permis d’étudier les cooccurrents de la forme « polype » et de distinguer – grâce à deux visualisations (fig. 4 et 5) sous formes de nuages de mots arborés –, les cooccurrents N (nom commun) des cooccurrents ADJ (adjectif).
[1] TXM utilise Treetagger pour la lemmatisation. Voir Helmut Schmid, « Probabilistic Part-of-Speech Tagging Using Decision Trees », Proceedings of International Conference on New Methods in Language Processing, 1994, p. 44-49.
Ces visualisations ont été ensuite utilisées soit pour former des hypothèses sur les représentations du polype dans des textes de nature variée, soit comme point de départ pour l’élaboration de ressources lexicales (listes ou dictionnaires de formes) relatives aux savoirs biologiques. De telles ressources, élaborées par des retours au texte constants, nous permettront à leur tour de continuer à étudier la circulation des savoirs biologiques dans la littérature du XIXe siècle en affinant nos interprétations.
Bibliographie du billet
Nous indiquons des éditions consultables en ligne.
BALZAC, Honoré de, Physiologie du mariage [1829], Œuvres complètes de M. de Balzac, Paris, Furne, vol. 16, 1842-1848.
CHATEAUBRIAND, François-René de, Itinéraire de Paris à Jérusalem et de Jérusalem à Paris, Paris, Le Normant, 3 vol.
DIDEROT, Denis et D’ALEMBERT, Jean Le Rond, Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., eds. University of Chicago: ARTFL Encyclopédie Project (Spring 2016 Edition), Robert Morrissey and Glenn Roe (eds), http://encyclopedie.uchicago.edu/
FIGUIER, Louis, La Vie et les œuvres des animaux : zoophytes et mollusques, Paris, L. Hachette, 1866.
FLAUBERT, Gustave, La Tentation de Saint Antoine, Paris, Charpentier, 1874.
HUGO, Victor, Les Misérables [1862], Paris, J. Lemonnyer, G. Richard, 1890, 3 vol.
PLINE L’ANCIEN, Histoire naturelle, Dubochet, Le Chevalier et Cie, 1848-1850, 2 vol.
Vous pouvez aussi consulter les billets suivants :
Billet 2 : Polype, zoophyte, hydre : histoire de mots
Billet 3 : Polype dans L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert
Billet 4 : N-Grammes et interprétation de l’évolution terminologique
Billet 5 : Le polype littéraire
Billet 6 : Le polype : une image politique
Billet 7 : Bibliographie générale
Nadège Lechevrel, Bénédicte Percheron, Gisèle Séginger
L’utilisation des outils informatiques et statistiques permet d’interroger et de visualiser des données extraites des textes du corpus BIOLOGRAPHES et de nombreux textes en ligne (sur Google Livres et dans des bibliothèques numériques comme Gallica). Toutefois, afin de cerner rapidement le champ lexical complexe du polype et de ses polypiers et d’exclure le polype médical et le polype/poulpe de l’Antiquité, nous avons d’abord sélectionné un groupe de textes significatifs dans l’histoire du polype (Billet 1). Il est maintenant possible de mener une première réflexion sur la construction de ce champ lexical en relation avec la formation et l’évolution des savoirs et des discours. Puis, le Billet 3 sera centré sur un moment important de l’histoire du polype et un médium privilégié de diffusion des savoirs : L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert. Grâce à des outils statistiques et aux nuages de mots, ce billet fera alors le point sur le champ lexical tel qu’il s’est construit au moment de la publication des premiers grands travaux sur la nature du polype, au XVIIIe siècle. Le Billet 4 nous amènera ensuite à utiliser d’autres outils statistiques pour suivre l’évolution sur deux siècles de l’usage des termes, aussi bien dans le domaine français que dans les domaines anglais et allemand.
Tandis qu’en zoologie contemporaine le polype désigne un organisme marin qui vit seul ou en colonie, qui construit des polypiers et à plus grande échelle des récifs coralliens, dans les siècles passés sa nature est restée longtemps incertaine. Déjà évoqués dans l’Antiquité (Pouchet, 1865 : 46) et à la Renaissance (Mazauric, 1999 : 7-30), les polypes et les coraux faisaient l’émerveillement des naturalistes. Dans son Histoire des Animaux, Aristote rêvait sur la continuité de la nature qui passe par degrés presque insensibles des « êtres sans vie aux animaux » et il évoquait des êtres intermédiaires devant lesquels on « est embarrassé de savoir si ce sont des animaux ou des plantes » (VIII, 1, 588b). Pline distinguait lui aussi une classe d’êtres intermédiaires mais il y plaçait les éponges (trad. 1848 : I, 383-84). Au XVIIIe siècle, le polype entre tout à fait dans la science, grâce aux travaux de Peyssonnel (Mémoire de l’Académie des Sciences, 1727[1]), puis de Trembley qui étudia les polypes d’eau douce et leur étonnante capacité de régénération, tout en démontrant leur nature animale (Mémoires pour servir à l’histoire d’un genre de polypes d’eau douce à bras en forme de cornes, 1744). Peyssonnel utilise cependant les mots vers ou insecte et ce n’est qu’en 1742 que Bernard de Jussieu emploie pour la première fois le terme de polype dans son acception moderne pour un mémoire de l’Académie royale des Sciences. Des débats s’en suivirent, auxquels de grands noms ont participé : Charles Bonnet, qui défendait encore l’idée d’une chaîne ininterrompue des êtres avec un état intermédiaire entre le règne animal et le règne végétal (de 1745 à 1769), Jussieu (Examen de quelques productions marines, 1742 : 290-302), Réaumur dans sa Correspondance, Needham (Nouvelles observations microscopiques, 1755), Maupertuis (Vénus physique, 1752 : 235), mais aussi Voltaire (article « Polype » du Dictionnaire philosophique) ou Diderot qui attribuait pour sa part à d’Alembert le rêve d’une surhumanité, dotée de la puissance vitale du polype.
Dès lors, le polype devient une figure emblématique du vivant et un objet d’étude privilégié. Il se trouve au centre des réflexions scientifiques qui attaquent le modèle mécaniste dès le XVIIIe siècle ou la trop grande fixité de la notion d’espèce. Puis, au XIXe siècle, on le retrouve dans les débats sur le transformisme ou l’évolutionnisme lorsqu’il s’agit de penser des formes rudimentaires de la vie et une logique générale du vivant. Pendant son voyage sur le Beagle (1831-1836), Darwin est émerveillé – comme Lyell avant lui – par les îles coralliennes : « N’est-ce donc pas un magnifique spectacle que de voir le corps mou et gélatineux d’un polype vaincre, à l’aide des lois de la vie, l’immense puissance mécanique des vagues d’un océan, puissance à laquelle ni l’industrie de l’homme, ni les œuvres inanimées de la nature n’ont pu résister avec succès ? » (Voyage d’un naturaliste autour du monde, trad. de 1875 : 250) Darwin commence ainsi à penser le temps long de l’évolution qui procède par des changements imperceptibles plutôt que par des cataclysmes. Dans un Carnet de 1837, le corail créé par le polype lui inspire même son premier diagramme de la vie. C’est dire que le polype a été indissociable de la naissance de la biologie évolutive et des changements de paradigmes qui marquent l’histoire des idées au XIXe siècle.
Lié à une modernité scientifique et à ses controverses, le polype conserve néanmoins toutes ses potentialités imaginaires au XIXe siècle. Figure d’une plasticité admirable de la vie, le polype fascine écrivains et scientifiques par ses qualités esthétiques, par sa capacité à se régénérer et sa reproduction sans sexualité. Bien qu’il soit scientifiquement considéré comme un animal au XIXe siècle, son ambiguïté continue à intéresser les écrivains, comme Flaubert qui choisit un savoir dépassé pour ses potentialités poétiques et fantastiques : « Les dedaïms de Babylone, qui sont des arbres, ont pour fruits des têtes humaines ; des mandragores chantent, la racine baaras court dans l’herbe. Les végétaux maintenant ne se distinguent plus des animaux. Des polypiers, qui ont l’air de sycomores, portent des bras sur leurs branches. Antoine croit voir une chenille entre deux feuilles ; c’est un papillon qui s’envole. » (La Tentation de saint Antoine, 1874 : 294)
Dans L’Univers : les infiniment grands et les infiniment petits (1865), un ouvrage de vulgarisation, plusieurs fois réédité, Félix Pouchet souligne d’ailleurs l’importance de la dimension esthétique dans les débats, alors que Réaumur et Jussieu restent attachés à la thèse de Marsigli sur les fleurs de corail (1706) et se montrent d’abord dubitatifs devant les observations de Peyssonnel. Pouchet lui-même ne cache pas sa fascination devant « l’œuvre architectonique de la Coupe de Neptune » (1865 : 42), un polypier géant, dont il expose un exemplaire dans l’entrée du Muséum d’histoire naturelle de Rouen. Et tandis que pour certains le polype est une preuve de l’auto-organisation de la matière, pour Pouchet il est la preuve de l’action de Dieu dans la nature. On peut donc comprendre qu’au XIXe siècle, le polype soit présent non seulement dans les textes scientifiques, chez les historiens et les philosophes qui empruntent de plus en plus de métaphores et de modèles de pensée aux sciences du vivant, mais aussi chez les écrivains, parce qu’ils participent au mouvement des idées et qu’ils sont par ailleurs sensibles à une esthétique du vivant qu’incarne l’image du polype ainsi qu’à la polysémie de cette figure capable d’incarner les thèses les plus opposées.
Ajoutons que le mot « polype » ou « polypus » en latin a pu désigner le poulpe, chez Pline (Histoire naturelle, Livre IX, XLVI) et jusqu’à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert qui atteste bien cet usage, plus rare au XIXe siècle : seuls quelques écrivains marqués par une culture classique tireront parti de cette ambiguïté (voir Billet 1).
Écartant l’acception déjà rare au XIXe siècle qui fait du polype un synonyme du poulpe, notre travail s’est centré sur le polype, producteur du polypier, dont le madrépore est une espèce souvent citée et presque un synonyme, tandis que le corail désigne la matière du polypier. Au XVIIIe siècle Trembley avait désigné les polypes d’eau douce par le terme d’hydre, et il utilisait la métaphore des bras pour évoquer leurs ramifications, si bien qu’après lui on parla parfois de polypes à bras (Flourens, 1858). Quant au terme ancien de « zoophyte » (animal ressemblant à une plante), déjà employé à la Renaissance pour désigner une plante-animale[2], il se trouve encore au XIXe siècle, par exemple en France chez Cuvier (Le règne animal distribué d’après son organisation, 1817) ou en Allemagne chez Treviranus[3] : il désigne une catégorie plus vaste d’animaux inférieurs, mais il pouvait être aussi employé comme un synonyme de « polype » (voir Billets 1 et 4).
Bibliographie du billet
ARISTOTE, Histoire naturelle des animaux, site de Philippe Remacle : http://remacle.org/ ou édition établie par Janine Bertier (trad.), présentation et notes, Paris, Gallimard, coll. « Folio essais », 1994.
BONNET, Charles, La Palingénésie philosophique, ou idées sur l’état passé et sur l’état futur des êtres vivans, Genèse, Philibert et Chirol, 1769.
BONNET, Charles, Traité d’insectologie, Paris, Durand, 1745.
CUVIER, Georges, Le règne animal distribué d’après son organisation, Paris, Déterville, 1817.
DARWIN, Charles, Notebook B, Transmutation of species, 1837, Cambridge University Library, CUL-DAR121.
DARWIN, Charles, Voyage d’un naturaliste autour du monde, fait à bord du navire Le Beagle de 1831 à 1836, Paris, Reinwald, 1875.
DIDEROT, Denis et D’ALEMBERT, Jean Le Rond, Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., eds. University of Chicago: ARTFL Encyclopédie Project (Spring 2016 Edition), Robert Morrissey and Glenn Roe (eds), http://encyclopedie.uchicago.edu/
DIDEROT, Denis, « Le rêve de d’Alembert », in Œuvres complètes de Diderot, Paris, Assézat Tourneux, Paris, Garnier Frères, 1875, vol. 2, p. 122-181.
FLAUBERT, Gustave, La Tentation de Saint Antoine, Charpentier, 1874.
FLOURENS, Pierre, De la vie et de l’intelligence, Paris, Garnier frères, 1858.
FLOURENS, Pierre, « Traité du corail (…), par le sieur de Peyssonnel », Journal des savants, Paris, Klincksieck, 1838, p. 108-122.
JUSSIEU, Bernard de, « Examen de quelques productions marines qui ont été mises au nombre des plantes, et qui sont l’ouvrage d’une sorte d’insectes de mer », Mémoire de l’Académie royale des sciences, Paris, Imprimerie royale, 1742, p. 290-302.
MAUPERTUIS, Pierre-Louis-Moreau de, « Vénus physique », in Les œuvres de M. de Maupertuis, Dresde, G. Conrad Walther, 1752, p. 235.
MAZAURIC, Simone, « Les zoophytes et la question de la végétalité aux débuts de l’âge moderne », in CLÉRO, Jean-Pierre, Le végétal, Publications de l’Université de Rouen, 1999, p. 7- 30.
NEEDHAM, John, Nouvelles observations microscopiques, Paris, Ganeau, 1750.
PLINE L’ANCIEN, Histoire naturelle, Dubochet, Le Chevalier et Cie, 1848-1850, 2 vol.
POUCHET, Félix-Archimède, L’Univers : les infiniment grands et les infiniment petits, Paris, L. Hachette, 1865.
RÉAUMUR, René-Antoine Ferchault de et TREMBLEY, Abraham, Correspondance inédite entre Réaumur et Abraham Trembley, Genève, Georg et Cie, 1943.
TREMBLEY, Abraham., Mémoires pour servir l’histoire d’un genre de polypes d’eau douce, à bras en forme de cornes, Leide, Jean et Herman Verbeek, 1744.
TREVIRANUS, Gottfried Reinhold, Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur für Naturforscher und Ärzte, Göttingen, Röwer, vol. 1 et 2 : 1803 et vol. 3 : 1805.
VOLTAIRE, François-Marie, Arouet, Dictionnaire philosophique [1764], Paris, Lequien fils, 1829, vol. 6.
Vous pouvez aussi consulter les billets suivants :
Billet 1 : Le champ sémantique du Polype : expérimentations numériques
Billet 3 : Polype dans L’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert
Billet 4 : N-Grammes et interprétation de l’évolution terminologique
Billet 5 : Le polype littéraire
Billet 6 : Le polype : une image politique
Billet 7 : Bibliographie générale
[1] Peyssonnel fait la preuve que les fleurs blanches sur les branches d’un polype étaient en fait des insectes qui s’étaient « épanouis » à la chaleur. Il s’ensuit un débat avec Réaumur et Jussieu.
[2] Emprunté au grec, ce terme est employé par Rabelais (Le Tiers Livre, 1546) et par Jean Bodin (Le théâtre universel de la nature, Lyon, J. Pillehotte, 1597, p. 317).
[3] « Thierpflanzen (Zoophyta) », Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur für Naturfoscher und Ärzte, Göttinguen, Dritten Band, 1802, p. 419.
Nadège Lechevrel, Bénédicte Percheron, Gisèle Séginger
L’Encyclopédie faisant la synthèse de bien des connaissances produites au XVIIIe siècle dans le champ des sciences naturelles, il nous a semblé utile de lui consacrer une étude, pour mieux connaître le champ lexical du polype tel qu’il s’est constitué au moment des premiers grands travaux qui lui ont été consacrés à partir de Peyssonnel et Trembley (voir Billet 2).
Pour étudier la forme « polype » au XVIIIe siècle, nous nous sommes servis de la base de données du projet ARTFL (American and French Research on the Treasury of the French Language) dirigé par le CNRS et l’Université de Chicago. Cette base de données fournit un accès à l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, c’est-à-dire à l’ensemble des 17 volumes d’articles et 11 volumes de planches, interrogeables via le logiciel Philologic.
Il y a 206 occurrences des formes polype|polypier dans l‘Encyclopédie. Ce nuage montre les mots les plus associés à ces formes dans une même phrase (le point de fin de phrase servant de limite). Le nuage de mots a fait ressortir une liste de 100 mots placés à proximité de « polype » ou « polypier » dans une même phrase (collocations) dont voici les 15 plus fréquents : polypes (27), parties (17), animal (15), mer (14), mère (14), quelques (12), figure (12), jeune (11), bras (11), forme (11), espèce (11), lorsque (11), trouve (11), animaux (10), Trembley (10), eau (10), nez (9).
Dans le nuage, la taille de la police rend compte de l’importance des collocations : plus l’association est fréquente, plus la police est grande. Précisons encore que nous avons appliqué un anti-dictionnaire, c’est-à-dire que nous avons retiré des termes fréquents et non pertinents pour l’analyse (coordinations, auxiliaires, …).
L’étude des fréquences absolues des termes « polype » et « polypier » permet de repérer les domaines et disciplines scientifiques qui en font usage. Les deux termes polype/polypier sont surtout utilisés dans les articles d’histoire naturelle. Le polype d’eau douce apparaît aussi en botanique, zoologie et histoire. Quant au polype tumeur il est présent dans les notices de médecine et chirurgie et exceptionnellement dans des notices ayant trait à la maréchalerie et/ou le manège. La figure 2, ci-dessous, permet alors d’étudier les occurrences des deux types de polypes dans les notices qui relèvent de ces disciplines.
Pour affiner l’analyse, il est alors utile d’étudier les fréquences du mot « polype » en fonction de ses acceptions et des termes « animal » et « corail » qui lui sont souvent associés dans quelques notices (fig. 3).
La figure 3 montre que le polype de la classe la plus fréquente est le polype/poulpe et le polype de mer et d’eau douce. Le polype du cœur de Ménuret de Chambaud (médecin, auteur de nombreux articles pour l’Encyclopédie) fait partie du polype médical (la tumeur, l’excroissance). Dans les articles « Corail » et « Animal » il est question, pour le premier, des polypiers et de leurs habitants (les polypes), et pour le second, de l’idée particulière et générale que l’on se fait du polype zoologique d’après les idées de Buffon (p. 468-469 de l’article « Animal ») :
Car il y a, de l’aveu de tout le monde, des animaux qui paroissent n’avoir aucune intelligence, aucune volonté, aucun mouvement progressif; il y en a qui n’ont ni chair ni sang, & qui ne paroissent être qu’une glaise congelée. Il y en a qui ne peuvent chercher leur nourriture, & qui ne la reçoivent que de l’élément qu’ils habitent: enfin il y en a qui n’ont point de sens, pas même celui du toucher, au moins à un degré qui nous soit sensible : il y en a qui n’ont point de sexes, d’autres qui les ont tous deux; & il ne reste de général à l’animal que ce qui lui est commun avec le végétal, c’est-à-dire, la faculté de se reproduire. C’est donc du tout ensemble qu’est composée l’idée générale ; & ce tout étant composé de parties différentes, il y a nécessairement entre ces parties des degrés & des nuances. Un insecte, dans ce sens, est quelque chose de moins animal qu’un chien; une huître est encore moins animal qu’un insecte; une ortie de mer, ou un polype d’eau douce, l’est encore moins qu’une huître ; & comme la nature va par nuances insensibles, nous devons trouver des animaux qui sont encore moins animaux qu’une ortie de mer ou un polype. (Histoire naturelle, 1749, II : 260)
Trembley (1744) ainsi que de nombreux autres auteurs utilisent le terme polype aussi bien pour désigner le polype zoologique que le poulpe. Rappelons que ce dernier usage remonte à l’Antiquité et se raréfie sans disparaître tout à fait au XIXe siècle (voir Billet 2).
Après avoir procédé à une analyse de l’ensemble des volumes de l’Encyclopédie, nous avons centré l’étude sur trois articles importants pour notre sujet : « Corail, corallum » (rédigé par Daubenton), « Plantes marines » (auteur anonyme), « Polype, Poulpe, polypus (Hist. nat.) » (auteur anonyme).
Daubenton définit le corail comme « habitation du polype » et celui-ci comme un insecte qu’il n’a pu observer qu’au microscope. Il signale que la nature même du corail fait débat, mais il le décrit longuement comme une plante (d’où les mots « tige », « branches », « écorce »), bien qu’il fasse remarquer que c’est improprement qu’on le désigne comme « plante marine ». L’article de Daubenton renvoie aux travaux de Peyssonnel qui a été le premier à démontrer que ces prétendues plantes appartiennent au règne animal et que les fleurs que le comte de Marsigli croyait avoir observé étaient des insectes.
Bibliographie du billet
Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, etc., eds. Denis Diderot and Jean le Rond d’Alembert. University of Chicago: ARTFL Encyclopédie Project (Spring 2016 Edition), Robert Morrissey and Glenn Roe (eds), http://encyclopedie.uchicago.edu/
Vous pouvez aussi consulter les billets suivants :
Billet 1 : Le champ sémantique du polype : expérimentations numériques
Billet 2 : Polype, zoophyte, hydre : histoire de mots
Billet 4 : N-Grammes et interprétation de l’évolution terminologique
Billet 5 : Le polype littéraire
Billet 6 : Le polype : une image politique
Billet 7 : Bibliographie générale
