Guide des humanités environnementales

Bénédicte Percheron

Ce guide qui croise diverses approches disciplinaires propose des synthèses sur des questionnements d’actualité. Il se donne pour objectif de « constituer un support de référence centré sur la polysémie et l’épaisseur de l’idée de nature telle qu’elle a été développée dans les histoires culturelles européennes de la modernité, au cours des XIXe et XXe siècles » et de montrer « comment celle-ci, dans les défis qu’elle adresse aujourd’hui aux sociétés contemporaines, reconfigure les cadres de pensée, les disciplines et leurs objets de recherche pour produire de nouveaux champs de questionnements et de pratiques » (p. 15). Regroupés en deux parties (« Comment penser la nature ? », « Comment vivre avec la nature ? »), les articles présentent des réflexions éthiques, philosophiques, écologiques, juridiques et culturelles. Ils abordent aussi bien les savoirs, les imaginaires que les pratiques. Plusieurs notices de ce guide offrent d’utiles synthèses sur des questions afférentes aux rapports entre les savoirs du vivant et la littérature. D’autres délivrent des historiques et des définitions de différents courants de pensée (écosophie, écospiritualité, écocritique…). Occasionnellement les notices défendent un point de vue et le développement d’une approche particulière comme dans le cas de l’écopsychologie.

Conformément aux objectifs de l’ANR/DFG Biolographes, nous présentons uniquement les notices relatives aux interactions entre les sciences du vivant et la littérature au XIXe siècle.

Pour comprendre les rapports entre nature et poésie, Peter Schnyder se propose d’analyser la notion de nature pensée comme catégorie esthétique. De la philosophie grecque au XVIIIe siècle la nature a été l’objet de constructions culturelles. Chez Kant, la beauté naturelle est préférable à la beauté artistique tandis que chez Hegel la production artistique l’emporte sur la nature. Les modèles culturels imprègnent très largement la perception de la nature. Si la poésie classique française a peu développé la poésie de la nature, le romantisme en propose une idéalisation et il cherche une harmonie avec les sentiments, comme dans les Méditations poétiques de Lamartine (1820). Au milieu du XIXe siècle, les poètes se tournent plutôt vers la ville et n’évoquent la nature que pour souligner des états d’âme, souvent mélancoliques (Verlaine, Poèmes saturniens, 1866). Avec le début du XXe siècle, la nature s’efface au profit de thématiques de la vie moderne (Apollinaire ou Cendras). Après un rapide panorama, Peter Schnyder en vient à l’exemple de Jaccottet : il se méfie de l’image poétique qui peut cacher le monde ou l’essence même de l’objet évoqué ; ses paysages sont alors sans figures (Paysages avec figures absentes, 1970) et il s’efforce de toujours inscrire son œuvre dans la « réalité vécue, vue, sentie » (p. 131).

Plus théorique, Laurence Dahan-Gaida propose, dans une notice intitulée « Épistémocritique de la Nature. Nature en culture », un résumé des objectifs de l’épistémocritique, une nouvelle méthode d’analyse des savoirs dans la littérature. Déjà transformés par les discours sociaux, les savoirs scientifiques dans les textes littéraires forment d’autres objets qui peuvent à leur tour avoir de nouvelles applications. L’auteur s’interroge sur les rapports entre nature et culture. Pour illustrer l’utilisation de l’épistémocritique, elle esquisse une application aux Affinités électives de Goethe (1809), dont les rapports entre les personnages sont expliqués par une métaphore chimique : les phénomènes d’attraction et de répulsion, qui règlent leurs relations proviennent de notions du XVIIIe siècle. Goethe use également de la métaphore du jardin et de la greffe. Le jardin est à la fois le lieu des savoirs,  en particulier de la taxinomie, et le lieu où l’on discute des nouvelles pratiques commerciales ou des modes botaniques. La greffe incarne la volonté de dominer la nature, de l’améliorer grâce à la technique. Laurence Dahan-Gaida marque une évolution entre Goethe et Flaubert qui fait un usage critique des savoirs : Bouvard et Pécuchet discutent de taxinomie, d’économie, d’esthétique dans l’épisode de l’organisation d’un jardin, au début du roman (1880). Enfin, elle réfléchit sur le paradigme du posthumanisme en montrant que certains écrivains, comme Maurice Dantec, Michel Houellebecq ou encore Richard Powers, s’interrogent sur les frontières de l’humain et sur la notion même de nature humaine.

Dans une perspective plus globale, Gisèle Séginger (notice « Le Vivant ») montre comment les recherches sur le vivant se sont structurées au XIXsiècle en générant de nouveaux imaginaires. Progressivement, l’histoire naturelle glisse de l’ordre de la nature à la logique du vivant, des  classifications fixistes du XVIIIe siècle à l’étude de l’invisible. Le XIXe siècle connaît une rupture épistémologique avec l’ordre du visible (Foucault, Les Mots et les choses, 1966). L’histoire naturelle dépasse désormais la simple description de la « structure visible » (F. Jacob, La Logique du vivant, 1970). Au XVIIIe siècle, les connaissances naturalistes dépendaient étroitement des contextes idéologiques et politiques, qui stimulaient ou, au contraire, freinaient les découvertes naturalistes. Mais déjà avec Buffon, la nature, ses paysages, se transformaient dans un temps plus long. Au XIXe siècle, les trois règnes de la nature sont souvent supplantés par une division binaire : le vivant et l’inorganique. Enfin, G. Séginger rappelle les controverses célèbres sur le créationnisme, le transformisme, puis l’évolutionnisme. La biologie, qui se développe progressivement au XIXe siècle (le terme se diffuse vers le milieu du siècle), offre de multiples modèles de pensées, des idées, mais aussi des images variées, qui ont inspiré de nombreux écrivains. Des ébauches pré-évolutionnistes chez Diderot, avec Le Rêve de d’Alembert (1769) au décadentisme d’À Rebours (1884) de Huysmans, les écrivains manipulent des savoirs naturalistes pour théoriser le roman (Balzac ou encore Zola), pour inventer des principes esthétiques ou encore critiquer la science. En sens inverse, les textes scientifiques utilisent des procédés narratifs et poétiques pour construire de nouvelles hypothèses ou mettre en forme leurs résultats. La notice souligne ainsi l’intérêt de l’approche interdisciplinaire pour comprendre les enjeux de l’étude du vivant au XIXe siècle.

Sommaire

Pour commander l’ouvrage

 

Allocations doctorales – 2017

Littérature française du XIXe siècle

Contact : Gisèle Séginger

Université Paris-Est et Fondation Maison des Sciences de l’Homme de Paris – Membre de l’Institut Universitaire de France

gisele.seginger@u-pem.fr ou gisele.seginger@msh-paris.fr

Candidature à envoyer avant le 20 juin (lettre de motivation, résultats du Master, projet de thèse deux pages).

L’école doctorale « Cultures et Sociétés » dispose pour l’année 2017 de 7 contrats doctoraux. Ces allocations, destinées à financer pour trois années la réalisation d’une thèse, s’adressent aux candidats titulaires d’un Master obtenu au cours de l’année universitaire 2016-2017 ou avant. Les doctorants feront partie de l’Unité de Recherche pluridisciplinaire « Littératures, Savoirs et Arts » et de l’École Doctorale « Cultures et Sociétés » de l’université Paris-Est : http://www.univ-paris-est.fr/fr/-ecole-doctorale-cultures-et-societes-cs-/

Les doctorants pourront participer à plusieurs programmes de recherche collectifs en cours : BIOLOGRAPHES (Agence nationale de la Recherche) ;  programme « Littérature et science: l’écriture des savoirs biologiques au XIXe siècle » (Institut Universitaire de France).

Des doctorats portant sur les thématiques de recherche développées par l’ANR Biolographes sont les bienvenus. Les doctorants pourront ainsi participer aux activités développées à la Fondation Maison des Sciences de l’Homme autour de ce programme :

http://biolog.hypotheses.org/

http://www.iufrance.fr/les-membres-de-liuf/membre/1590-gisele-seginger.html

https://metamorphose.hypotheses.org/

 

Littérature et science: l’écriture des savoirs biologiques au XIXe siècle

Gisèle Séginger – Membre senior de l’Institut Universitaire de France (2016-2021)

 Ce projet s’inscrit dans le champ d’une critique ouverte à une forme d’interdisciplinarité novatrice, à l’intersection de la littérature et de la biologie, dans une époque transitoire – le XIXe siècle – où la biologie se forme et se trouve néanmoins très vite impliquée dans des questionnements généraux sur la vie. Les nouveaux savoirs circulent entre plusieurs disciplines, que la littérature prend volontiers en écharpe. Organisé en deux volets complémentaires, le programme de recherche abordera la circulation des savoirs biologiques et leur impact sur la littérature, mais aussi, dans l’autre sens, l’invention et l’écriture scientifiques afin de comprendre la formation et la diffusion culturelle des représentations et des modèles biologiques les plus prégnants.

Literature and Science: the Writing of Biological Knowledge in the 19th Century

 This project is part of a field of criticism open to a form of innovative interdisciplinarity, at the intersection of literature and biology in a time of transition – the 19th century – when biology became an autonomous discipline and was nonetheless very quickly implicated in a more general process of questioning life. New knowledge circulated among several disciplines, which literature willingly made use of. Organized in two complimentary parts, this project will allow me to study both the circulation of biological knowledge and its impact on literature, as well as, in the other direction, invention and scientific writing, in order to understand the processes of conceptualization and the cultural diffusion of the most vivid representations and biological models of the time.

Communication présentée au colloque de l’IUF (A)symétrie – Bordeaux 2017 (17-19 mai) : « Symétrie, dissymétrie ou asymétrie du vivant ? Pasteur, Paul Janet et Flaubert. »

Alors que Pasteur, s’insurgeait généralement contre « l’immixtion de la science dans les questions d’origine et de fin des choses », estimant que le scientifique ne devait « s’inquiéter en rien des conséquences philosophiques de ses travaux » (discours de 1874), dans le cas de ses propres recherches sur la dissymétrie moléculaire, il en vient à des considérations métaphysiques: « Je crois à une influence cosmique dissymétrique qui préside naturellement, constamment, à l’organisation moléculaire des principes immédiats essentiels à la vie, et qu’en conséquence les espèces des règnes de la vie sont, dans leur structure, dans leurs formes, dans les dispositions de leurs tissus, en relation avec les mouvements de l’univers » (lettre d’avril 1871). Pasteur développe ses travaux sur la dissymétrie d`es les années 1848-1853 alors qu’il fréquente Paul Janet, en poste comme lui à Strasbourg. Ancien secrétaire de Victor Cousin, Janet défend le spiritualisme, comme le philosophe Edme Caro, qui prendra des notes pour Pasteur sur la dissymétrie de la main dans la Critique de la faculté de juger de Kant. Les spéculations de Pasteur semblent intéresser les deux philosophes qui réfléchissent pour leur part sur l’ordre du vivant, l’harmonie de la nature et Dieu. Pourtant, dans Les Causes finales (1874), Janet défend l’idée d’une « symétrie du vivant ». Flaubert, quant à lui, gravitait dans un milieu positiviste, auquel Pasteur s’opposait. Or, dans son dernier roman, Bouvard et Pécuchet (« son testament »), il met en œuvre une véritable poétique de l’asymétrie, qui se manifeste aussi dans le récit comme une loi de la vie, dont on découvre les fondements épistémologiques dans les dossiers préparatoires. Flaubert a pris des notes sur la « symétrie des êtres vivants » selon Janet, en relevant – à son habitude – les idées qu’il tournera en dérision dans son œuvre. De la dissymétrie – différenciation réglée – à l’asymétrie flaubertienne – fondée sur la conception d’une imprévisibilité et d’une irrégularité du vivant qui se rebelle contre l’ordre du savoir –, cette communication esquissera une réflexion sur quelques représentations contradictoires du vivant, à une époque où – quoi qu’en disent les scientifiques défenseurs de l’expérimentation – la philosophie et la littérature abordent à leur manière des questions qui traversent aussi le champ scientifique. Les veilles théories sur l’harmonie et les causes finales se trouvent au centre d’un débat dont la recherche scientifique n’est pas coupée comme le montrent les extrapolations de Pasteur à partir de la dissymétrie moléculaire.